非常喜爱这部影片，每次都被深深震撼，本想默默喜欢就罢了，但看到网上充斥着一些影评，胡说八道，令人气愤不已。一篇影评是这样写的：“在情节的创意上是非常新颖的，而且有自己特定的历史环境作为背景。在剧情元素上该片走的是（商业＋煽情）的路子。在拍摄手法上有点怀旧风格的俄罗斯式喜剧。至于电影本身有没有太深的内涵，我想应该由经历过片中这段历史背景的人对他进行评述。”

我完全不能同意。说“在剧情元素上该片走的是（商业＋煽情）的路子”，我倒认为影片的情节是精心设计，层层铺设，暗含深意的。很简单就可以驳斥，比如亚历山大儿时崇拜的对象，一位宇航员。为什末这里非要是宇航员不可，而不是律师或者科学家？问题暂且搁置在这，后面我会做出自己的解释。而如果置疑影片的深度，如果仅仅将影片理解为小资感伤的爱的伟大，如果因为影片的历史感就极力吹捧，那未免太过浅薄，完全忽视了影片所蕴含的更深一层含义。诚然，影评里所写的情感的力量不可忽视，但更重要的是影片中所蕴含的一种哲学思想，对于马克思主义提出了自己的看法。

另外一篇影评是这样写的“影片对资本主义文化进行了辛辣的讥讽。把录像带出租店的成人电影，描述为“在一个新国度的首次文化探索”；把群魔乱舞的摇滚Pub，描述为“我们第一次浪漫的约会”……

影片中，前民族英雄Sigmund Jahn丢掉饭碗，做了出租车司机。这充分说明资本主义国家是怎样优待人才的。”

对于这一段，我觉得完全与影片的主题背道而驰。我们可以先一起来看看宇航员的一段台词。柏林墙倒塌后，昔日的宇航员成为如今的出租车司机，共和国40周年之际，主人公亚历山大请他作为共和国的“领导人”向人民发表“电视”讲话（录成带子，放给母亲看）。他说：“亲爱的德意志民主共和国的公民们：如果你有过一次这样奇妙的经历，从遥远的太空中观察我们的蓝色星球，事物看起来就会很不同。人类的生命，在无边无际的宇宙中，显得如此渺小而微不足道。

    人类到底取得了多少成就？人类的目标是什末？有多少目标已经达到？今天是我们伟大祖国的生日。从太空中来看，它是一个非常小的国家。但是去年仍有成千上万的人来到我们这里。那些过去被我们视作敌人的人们，今天想要和我们生活在一起。我们知道，我们的国家并非完美无缺。但是我们所信奉的理想一直在鼓舞着全世界的人民。也许有时我们会迷失自己的方向，但是我们会努力回到正确的道路上。

社会主义并不意味着闭关自守，而是主动接纳异己，与人共生共存。社会主义不止是对未来的憧憬，更是去亲手实现美好的明天。

因此我决定，开放我们的国家。”

（画外音：亚历克斯朋友装扮的新闻节目主持人）柏林墙开放后不久，成千上万的联邦德国公民利用这次机会，对民主德国进行第一次拜访。许多人都想留下，他们寻找着另一种方式，在资本主义优胜劣汰的严酷斗争中幸存下来。并不是每个人都有开创事业的雄心和深渊一般难以填满的欲望，也不是每个人都有争当刀俎，免当鱼肉的本事。人们想要另一种生活。他们发现，电视机、录像机、小汽车不是所有。他们已经准备好，凭借良好的意志力、旺盛的精力和不灭的理想来实现另一种生活。

显而易见，影片最终想要说明的是，接纳异己，从人类的角度看问题，而不是意识形态上的不断纷争，不是彼此间因仇恨而来的精悍活力。房龙在上个世纪就教导人们宽容，而今正是狭隘的国家主义和民族主义，对某种没有适当根据的教条的固执和狂热信仰造成世界上麻烦灾难不断。不论是社会主义，还是资本主义，都应肩负着一份责任和理想，携手共进，将这个世界变得更好，令真正的民主与自由（虽然不可能有纯粹的民主和自由，但我们可以朝着这个目标迈进一步，再迈进一步。就如同尽管这个世界没有真正1尺的杆子，但我们可以精确一些，更接近一些）显现在这个世界上。社会主义应以人为目的，制度为手段，而不是人为手段，制度为目的。社会主义应该回到对人的关注上，否则就是会造成人的一种新的异化。母亲以幽默讽刺的方式口述的意见信，亚历克斯不顾危险参加游行队伍争取自由，以及影片在浓重的政治背景下对小人物情感的注视，都体现了这点。这是母亲的理想，也是亚历克斯所坚信的国家。从宇宙中看，我们是在一个如此渺小的星球中的一群群如此渺小的生物，而我们内部的尔虞我诈、权力纷争又是如此可笑。这也是为什末非宇航员不可的原因，影片希望人们站在人类的高度，换一种世界性的眼光看问题，用宽广的胸怀，肩负起自己的一份责任。

    在午夜钟声的礼花中读完了这本书，与外面的辉煌喧闹所不同的是，屋内寂静的可怕，一只孤独又充满热望的手紧紧抓住了周围的空气，使之隔绝为另一个时空。随着主人公福斯卡经历了欧洲600年的风云动荡后，抬首只见窗外夜空缤纷灿烂，书中永恒的幽灵在耳边低语，“这需要很多力量,很多傲气,或者很多爱,才相信人的行动是有价值的,相信生命胜过死亡。”忽然想起电影《再见列宁》（《民主德国在79平方米房间里的延续》）中的一幕，窗外夜空被国庆礼花点燃，母亲在对理想对信仰的无比信任和忠诚中，幸福的合上了双眼。

    人“向死而生”，活着的人哭着笑着走向坟墓，在死亡阴腐的气息前，一切都显得如此苍白和虚无，一切都窒息在无边的绝望中，似乎只有死亡才是那个最终的实在。人真的能有所作为，令世界变得更好吗？福斯卡努力过，可结果无非是重复。一时的胜利很可能会成为日后失败的伏笔，真的有包治百病的灵丹妙药，真的有绝对的善，绝对正义的革命，绝对有意义的事情吗？换句话说，“绝对”真的存在吗？

还是列宁，我相信列宁和他的革命伙伴是受到要造福人类的愿望所驱使的，可结果呢，他们所创造的和他们的愿望并非一致。罗素在回忆录中写道，“我开始认识到在世界上造成麻烦的一个主要原因是由于对某种没有适当根据的教条的固执和狂热信仰。”“所有诸如此类的狂人注意多多少少都具有我在莫斯科的斯大林主义者身上所看到的缺点，那就是他们精悍的活力多半来自仇恨。”“他们认为透过给予仇恨动机的运动是能够带来好事态的。......因此借着一种自然的心理机制，出现了大整肃、富农大屠杀以及劳动集中营。”

    为了这末一个“绝对”，人类付出了多少代价。而柏拉图关于理念的逻辑却轻易的驳斥了这个世界中“绝对”二字的存在（就特殊事物而论，因为这个世界并不是理念构成，而人却活在这个世界中）。曾经我也因这个建造在“绝对”之上的楼宇的坍塌而无比绝望过。幻灭的痛苦使结束生命成为一种极大的诱惑。我想这本书正是基于此，想告诉人们，尽管如此，尽管死亡在面前冷笑，尽管永远也没有绝对，人生，奋斗，也还是值得的。

   《存在于死亡有意义》一文中提到，“如果没有了死亡，一切都将不再重要，理想与追求，爱情与婚姻，幸福与痛苦，快乐与悲哀，荣耀与耻辱，等等，因为在无限的生命中，它们都可以重复，可以重来。海德格尔说：人要向死而生。因为，每一个人注定的结局就是无可逃避的死亡，所以人必须面对死亡的终结来生活。理解了死，才能理解了生；理解了人生的有限，才能正确地对待死。人在振奋与消沉间漂浮，不断地肯定自己否定自己，我们无法回避缺陷，也在尽力完善，虽然我们作出的种种努力与尝试可能只是越来越偏离自己，但是我们曾经尝试过，我们就存在了。

    福斯卡的长生不死在给他带来痛苦与孤独的同时，也为他提供了一个可以考察不同时代不同环境中的热的命运的机会，更加证实人生的虚无性。而这种虚无我认为是针对福斯卡的永生而言的，当把生命当作一个过程，并加以死亡做终结，它就会有内容。正如福斯卡自己所想的“对每个人，生命都有一种独特的味道，只有本人才能体会。这么一个生命是永远不会重现的；在每个人身上，生命没有一点一滴不是崭新的。”从这里可以看出，福斯卡是以一种永生的天罚式的体验告诫了有生命的人存在的意义在于存在这一生命过程，而非永恒。

    书中革命党人加尼埃说过：“我们行动的意义不用等待未来来评价，若是这样，人没法干了。我们决定了怎样斗争，就怎样斗争，这才是一切。”“对我来说，做一个人便是一件大事。

    死亡虽然可怕，但是赋予生命以意义。因为知道时光有限，我们才在人世上努力，积极地存在。””

附：本书译序及《存在于死亡有意义》一文，供参考。

波伏瓦《人都是要死的》译序 

 http://www.stph.com.cn/mybbs/Announce/Announce.asp?BoardID=10&ID=95853

《存在于死亡有意义》

http://www.bloger.com.cn/user1/23810/archives/2005/64595.shtml